每次上網閒逛看到下列這篇文章標題，心裡總覺得癢癢的，於是趁著這次新春期間的空檔，就來摻一腳也隨之瞎說一番。
《選擇本願念佛集》的一個錯誤
溫金柯
法然上人的《選擇本願念佛集》，一開始，就引道綽禪師的《安樂集》之語，建立「往生之業，念佛為先」之義。第三章又立：「彌陀如來不以餘行為往生本願，唯以念佛為往生本願」。但是在最後一章，卻引用傳記，說不能依止善導大師之外的其餘諸師，包括善導大師的師父道綽禪師。理由是：道綽禪師最後經過其徒弟善導大師的指導，舉行了三次懺悔，才得以往生。
原文是：「綽歎其深詣，因請入定，觀當得生否？導即入定，須臾報曰：師當懺三罪，方可往生，一者師嘗安佛尊像在檐牖下，自處淨房；二者驅使策役出家人；三者營造屋宇，損傷蟲命。師宜於十方佛前懺第一罪，於四方僧前懺第二罪，於一切眾生前懺第三罪。綽公靜思往咎，皆曰不虛，於是洗心悔謝，訖而見導。即曰：師罪滅矣！後當有白光照燭，是師往生之相也。」
這段文字有犯了兩個「自相矛盾」之過。一是，前已依道綽禪師之語而立義，後又說，不能依道綽，自相矛盾。二是，法然上人引此故事，證明往生不是只以念佛為因，而須以輔以「懺悔」，亦即以「餘行」為往生因，違反了第三章所立的宗義。
此一錯誤，《慧淨法師書信集》亦已經指出。
原文是：「《選擇集》第十六章所引《新修往生傳》(宋．王古輯)善導入定為師決疑之事，此事非實；論道綽禪師於貞觀三年四月八日已自預知時至，且化佛住空，天花下散，告以‘淨土堂成，餘報未盡耳。’(道宣．宋高僧傳)何請徒決疑之有？此乃王古之訛。只要稱名念佛便已具足‘歎佛、懺悔、發願回向、莊嚴淨土’等四種功德，不必別用懺悔之法。」
慧淨上人亦是以法然上人《選擇本願念佛集》所立宗義，反駁法然上人《選擇本願念佛集》中的一項錯誤。
【淨土宗善導流】所出版由慧淨法師編譯之《法然上人全集》，在書上〔前言〕寫著：「法然上人是八百年前的東瀛高僧，被當時佛教界譽為智慧第一，實際是大勢至菩薩的應化身」、「法然上人九歲出家，十五歲登佛學重鎮之比叡山修行。生死心切，無常觀深，為速求證悟，閱藏五遍，兼學八宗，可謂天下無雙之智者，教界第一之學匠。」看到慧淨法師這麼精湛地讚嘆法然上人，我認為以其超凡智慧不可能出錯，之所以在編集《選擇本願念佛集》時，捨棄(道宣．宋高僧傳)之「道綽禪師於貞觀三年四月八日已自預知時至」，而採用「《新修往生傳》(宋．王古輯)善導入定為師決疑之事」，乃是用心良苦！因其所處時代背景，不得不如此來傳授本願念佛法。
首先來談第一個「矛盾」之處：「前已依道綽禪師之語而立義，後又說，不能依道綽，自相矛盾。」
茲摘錄《選擇本願念佛集》文：
第一章 二門章
「道綽禪師立聖道淨土二門，而捨聖道正歸淨土」之文
《安樂集》上云：
問曰：一切眾生，皆有佛性，遠劫以來，應值多佛，何因至今，仍自輪回生死，不出火宅？
答曰：依大乘聖教，良由不得二種勝法，以排生死，是以不出火宅。何者為二？一謂聖道，二謂往生淨土。」
道綽禪師立聖道、淨土二門，是依據《文殊般若經》的法義：
「文殊師利白佛言：世尊！當云何行，能速得阿耨多羅三藐三菩提？佛言文殊師利：如般若波羅蜜所說行，能速得阿耨多羅三藐三菩提。復有一行三昧，若善男子、善女人，修是三昧者，亦速得阿耨多羅三藐三菩提。」
經文中指出「速得阿耨多羅三藐三菩提」有兩種方法：一為「如般若波羅蜜所說行」，二為「一行三昧」。
「如般若波羅蜜所說行」即經上所說: 「佛告文殊師利：我本行菩薩道時，修諸善根，欲住阿鞞跋致地，當學般若波羅蜜。欲成阿耨多羅三藐三菩提，當學般若波羅蜜。若善男子、善女人，欲解一切法相，欲知一切眾生心界，皆悉同等，當學般若波羅蜜。」此乃道綽禪師所立之聖道門。
所謂「一行三昧」，經文云:「文殊師利言：世尊！云何名一行三昧？佛言：法界一相，繫緣法界，是名一行三昧。若善男子、善女人，欲入一行三昧，當先聞般若波羅蜜，如說修學，然後能入一行三昧。如法界緣，不退不壞，不思議，無礙無相。
善男子、善女人，欲入一行三昧，應處空閑，捨諸亂意，不取相貌，繫心一佛，專稱名字，隨佛方所，端身正向，能於一佛，念念相續，即是念中能見過去、未來、現在諸佛。何以故？念一佛功德，無量無邊！亦與無量諸佛功德無二。不思議佛法等無分別，皆乘一如，成最正覺。」此即是道綽禪師所立之淨土門。
道綽禪師精闢且正確地以「聖道、淨土」二門，表達出世尊在《文殊般若經》的說法--「速得阿耨多羅三藐三菩提」的兩種方法，吻合了世尊與法然上人的想法，故引用其文在《選擇本願念佛集》裡，藉此開宗明義地主張「往生之業，念佛為先」，來提倡「專修念佛」。（至於為何「取念佛、捨諸行」，請參閱拙作“正港的選擇”）。
惟此「聖道、淨土二門」之分類，對於該經此處之教義只道出「其一」，尚未說出「其二」，為此法然上人才在最後一章指出，不能依止善導大師之外的其餘淨土諸祖。此文如下:
「問曰：若依師而不依弟子者，道綽禪師者是善導和尚之師也，抑又淨土祖師也，何不用之？
答曰：道綽禪師雖是師，未發三昧，故不知往生得否。問善導曰：『道綽念佛，得往生否？』導令辨一莖蓮華，置之佛前，行道七日不萎悴，即得往生。依之七日，果然華不萎黃，綽歎其深詣，因請入定，觀當得生否？導即入定，須臾報曰：師當懺三罪，方可往生，一者師嘗安佛尊像在簷牖下，自處淨房；二者驅使策役出家人；三者營造屋宇，損傷蟲命。師宜於十方佛前懺第一罪，於四方僧前懺第二罪，於一切眾生前懺第三罪。綽公靜思往咎，皆曰不虛，於是洗心悔謝，訖而見導。即曰：師罪滅矣！後當有白光照燭，是師往生之相也。
爰知善導和尚者，行發三昧，力堪師位，解行非凡，將是曉矣！況又時人諺曰：『佛法東行以來，未有禪師盛德矣。』絕倫之譽，不可得而稱者歟！」
其餘淨土諸祖之教言，大都依據《佛說阿彌陀經》所說:
「若有善男子善女人，聞說阿彌陀佛，執持名號，若一日、若二日，若三日，若四日，若五日，若六日，若七日，一心不亂，其人臨命終時，阿彌陀佛，與諸聖眾，現在其前。是人終時，心不顛倒，即得往生阿彌陀佛極樂國土。」
也就是「欲入一行三昧，應處空閑，捨諸亂意，不取相貌，繫心一佛，專稱名字」。如此一來只能在臨終見到了佛，才知道可以往生。為此，法然上人在《選擇集》最後一章，藉著：「問善導曰：『道綽念佛，得往生否？』」之事，指出一般淨土宗的缺點：平時無法預知往生否？不能安心地念佛，只得戰戰兢兢地期待臨終的到來。這一點違背了法然上人提倡「本願念佛」的目的，故說「不能依止善導大師之外的其餘淨土諸祖」。職是之故，才會有溫金科居士所謂的--第一個「矛盾」之處：「前已依道綽禪師之語而立義，後又說，不能依道綽，自相矛盾。」而在我看來，法然上人此舉乃去蕪存菁，何過之有！
此文於2014.02.28發表在臺灣之〔隨意窩〕網誌
沒有留言:
張貼留言